2020-02-20
《中國能源報》報道：
現在能源“十四五”規劃正在緊鑼密鼓地制定之中，面向2035年現代化國家初步建成和2050年建成美麗的現代化強國的能源發(fā)展戰略研究也在進(jìn)行中，我國歷史上關(guān)于能源發(fā)展規劃與發(fā)展戰略的研究已經(jīng)進(jìn)行了多次，其經(jīng)驗和教訓值得汲取。到目前為止，我國先后進(jìn)行了13次5年國民經(jīng)濟發(fā)展規劃(計劃)綱要的編寫(xiě)，都包含了能源的內容，自“六五”開(kāi)始有了專(zhuān)門(mén)的能源規劃(計劃)，先后編制了8次國家能源規劃(計劃)，進(jìn)行了四次規模較大的能源戰略研究。
四次大規模能源發(fā)展戰略研究
引領(lǐng)我國能源發(fā)展
第一次能源發(fā)展戰略研究，是上世紀80年代依據鄧小平同志提出2000年GDP翻兩番和下世紀中葉全面實(shí)現現代化的兩大戰略目標作出的，針對當時(shí)國家能源供應全面吃緊的情況，能源工作者提出2000年之前的能源發(fā)展戰略是“一翻保兩番”，即能源消費總量與1980年相比較翻一番，保障GDP翻兩番的能源需要。到2050年人均3噸煤當量，能源消費總量控制在50億噸(當時(shí)估計中國人口在16億左右)，人均1個(gè)千瓦的發(fā)電裝機，支持國家的全面現代化。
第二次能源發(fā)展戰略研究是在2000年實(shí)現了能源“一翻保兩翻”的戰略目標基礎上作出的。當時(shí)國家經(jīng)濟發(fā)展的目標是到2020年國民經(jīng)濟總量與2000年相比再翻兩番，2050年實(shí)現現代化的目標不變，依據2000年能源消費總量14億噸煤當量，提出了2020年能源消費總量控制在30億噸以?xún)?，發(fā)電裝機不少于9.6億千瓦，2050年的目標與第一次戰略研究目標保持不變。
第三次能源發(fā)展戰略研究是2007年作出的，其背景是2003年以后中國經(jīng)濟和能源都出現了超常規發(fā)展，尤其是能源的超常規發(fā)展，使得2005年能源消費總量就超過(guò)了25億噸。面對能源供應全面緊張的局面，黨中央、國務(wù)院做出了成立國家能源委員會(huì )和國家能源局的決定，部署了新一輪的能源發(fā)展戰略研究，提出了2020年能源消費總量控制在55億噸，2030年控制在75億噸煤當量的目標。
第四次能源發(fā)展戰略研究的背景是以習近平同志為核心的黨中央，根據我國大氣污染日趨嚴重的局面和2030年左右二氧化碳達峰的國際承諾，在2014年提出了能源革命的要求，逐步減少對煤炭的依賴(lài)，實(shí)現能源的清潔低碳發(fā)展，為此國家做出了《能源生產(chǎn)和消費革命行動(dòng)方案(2030)》，提出了2020年能源消費總量控制52億噸煤當量、煤炭占比控制在60%以下、天然氣占比不少于10%、非化石能源占比提高至15%，2030年能源消費總量控制在60億噸煤當量、煤炭占比控制在50%以下，非化石能源占比不少于20%。
從這幾次戰略研究的目標與實(shí)際執行情況來(lái)看，第一次研究目標與實(shí)際情況基本一致，2000年GDP總量比1980年翻了兩番，而能源消費總量?jì)H從1980年的約6億噸煤當量增加為2000年的14億噸煤當量，基本上實(shí)現了“一翻保兩番”的戰略目標。第二次戰略研究的目標與實(shí)際執行結果誤差極大， 2010年能源消費總量達到了35億噸煤當量，發(fā)電裝機超過(guò)10億千瓦。
第三次戰略研究目標也與實(shí)際執行情況有較大偏差，其原因是矯枉過(guò)正，高估了能源的消費量，現在來(lái)看2020年能源消費總量可以控制在50億噸煤當量以?xún)取?/p>
戰略研究與執行效果出現誤差
但在預測估計的誤差范圍之內
這幾次戰略研究與實(shí)際執行產(chǎn)生誤差原因，不是能源研究出了問(wèn)題。1980年至2000年期間，是我國改革開(kāi)放起步的階段，國家百廢待興，能源供應能力實(shí)在不足， “開(kāi)發(fā)與節約并重，節約優(yōu)先”得到了堅決貫徹。能源消費總量雖然突破了原來(lái)的預期，但是在預測估計的誤差范圍之內。
2000年對2020年和2050年能源發(fā)展目標的預判，邏輯上是正確的。既然我們在1980-2000年期間實(shí)現了能源的“一翻保兩番”，2000-2020年期間與1980-2000年期間相比，我國經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量、規模和技術(shù)水平都有了很大提高，且提出了構建“資源節約型和環(huán)境友好型”社會(huì )的基本國策，完全有能力實(shí)現“一翻保兩番”。
但是這一國策沒(méi)有得到有效落實(shí)，尤其是用相對指標作為約束性指標，沒(méi)有遏制住能源消費總量的過(guò)快增長(cháng)。包括“十一五”開(kāi)始實(shí)施能源強度作為約束性指標進(jìn)行管理，導致了相對目標全部實(shí)現，總量目標嚴重突破的現象發(fā)生。能源界，尤其是節能領(lǐng)域的專(zhuān)家和管理者，津津樂(lè )道的是，2010年GDP的能源強度比2005年下降了19.1%，中國實(shí)現的節能量占據全球的半壁江山。
但是，按照另外一種算法，即照常情景分析法(BAU法)，也就是1980-2000年中已經(jīng)實(shí)現的能源效率進(jìn)步的速率水平計算，2010年我們比預計多用了8億噸煤當量的能源，2020的能源消費總量按50億噸煤當量計算，就會(huì )多消耗了20億噸煤當量，20年間多用了150億噸煤當量的能源。
從2014年能源發(fā)展戰略目標和實(shí)施情況來(lái)看，能源轉型取得了明顯效果，能源消費總量快速增長(cháng)的勢頭得到有效遏制，能源消費增速下降到1.6%，僅為2000-2013年平均增速8.5%的18%。煤炭消費總量連續三年持續下降，天然氣、非化石能源高速增長(cháng)，不僅煤炭占比和煤電占比都大幅度下降，煤炭消費總量和燃煤發(fā)電量也開(kāi)始有了實(shí)質(zhì)性的下降。
但2017年下半年在“穩增長(cháng)”的要求下，恢復了投資拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的發(fā)展模式，能源消費，特別是煤炭消費又出現了快速增長(cháng)的勢頭。甚至有人把經(jīng)濟下行的壓力歸結為嚴厲的環(huán)保措施和能源轉型。出現了批評所謂的“環(huán)保一刀切”，能源轉型影響GDP增長(cháng)的聲音?？刂泼禾肯M的力度下降，導致2017年煤炭消費比2016年有所反彈，當年煤電增加了2000億千瓦時(shí)，2018年煤炭比2017年又增長(cháng)了1.5億噸，煤電凈增4000億千瓦時(shí)，增幅超過(guò)了風(fēng)電30年累計增加的發(fā)電量。
即便如此，2018年煤炭占比仍然下降到60%以下，天然氣占比提高到7%以上，非化石能源占比提高到14.3%，特別是風(fēng)電、光伏發(fā)電和生物質(zhì)發(fā)電裝機超過(guò)了4億千瓦，其發(fā)電量在總發(fā)電量中的占比提高到9%左右，煤電占比由高峰期的75%下降到65%。如果2017-2020年繼續維持2014-2017上半年的趨勢，估計2020年底，能源消費總量會(huì )控制在45億噸煤當量以下，能源消費總量可以減少5億噸，煤炭占比將下降至55%左右。
面向未來(lái)的能源戰略
要著(zhù)眼于技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展大勢
現在我們再考慮2030、2035年和2050年的能源發(fā)展戰略目標，其方向已經(jīng)非常明確。我國明確提出構建清潔低碳安全高效的能源體系的戰略要求，問(wèn)題在于如何實(shí)現。面對這一形勢，社會(huì )的各種觀(guān)點(diǎn)紛呈亮相：“富煤貧油少氣”“煤炭是國家能源的命脈”“十四五煤炭裝機新增不能少于3億千瓦(以后改成2億千瓦)”，“天然氣發(fā)展不符合中國國情”“可再生能源發(fā)展是國家能源安全的隱患”等。
提出這些觀(guān)點(diǎn)都有一定的客觀(guān)因素基礎，但是面向未來(lái)的能源發(fā)展戰略不能僅僅著(zhù)眼于客觀(guān)因素，還要著(zhù)眼于技術(shù)進(jìn)步、著(zhù)眼于發(fā)展潮流和發(fā)展大勢。美國頁(yè)巖氣等非常規天然氣的成本遠遠低于煤炭，在過(guò)去的十多年間，美國的燃煤發(fā)電接近一半被天然氣發(fā)電取代，IEA也估計5年之內，可再生能源的發(fā)電成本已經(jīng)僅相當于燃煤發(fā)電的燃料成本。非化石能源取代化石能源既是大勢所趨，也是時(shí)代進(jìn)步的要求。這一點(diǎn)必須體現在現在的能源發(fā)展戰略之中。
另外，發(fā)展戰略的實(shí)施必須改革現有政策。最近幾年，一些政策扭曲了市場(chǎng)。比如片面的要求降電價(jià)，導致1/3的煤電企業(yè)虧損，2/3的省級電網(wǎng)虧損，同時(shí)由于政府拖欠企業(yè)補貼，導致幾乎所有非水的可再生能源發(fā)電企業(yè)賬面上盈利，實(shí)際現金流為負數。換言之，約60%以上的發(fā)電電源處于“實(shí)際虧損”的狀態(tài)。
尤其是對可再生能源發(fā)展問(wèn)題的爭論已經(jīng)毫無(wú)意義，全球都把發(fā)展可再生能源作為重要的戰略方向，在我國卻“為1分錢(qián)難死英雄好漢”。近期可再生能源執法評估發(fā)現的最大問(wèn)題是補貼不到位，導致4億千瓦的非水可再生能源發(fā)電企業(yè)“入不敷出”。解決問(wèn)題的方法十分簡(jiǎn)單，就是把可再生能源附加提高1分錢(qián)，每年增收700億元即可解決問(wèn)題。但是難以落實(shí)，原因在于降電價(jià)!其實(shí)可再生能源附加增加1分錢(qián)，相當于整個(gè)電價(jià)水平提高了1/60，在整個(gè)GDP中占比0.7%。700億元換一個(gè)20年后的能源獨立難道不值嗎?
總之，能源戰略研究，沿用傳統的思維定勢，改變不了我國“富煤貧油少氣”的實(shí)際，即使不惜一切代價(jià)，國內石油生產(chǎn)也不可能有實(shí)質(zhì)性的改變，關(guān)鍵是如何做好可再生能源發(fā)展這篇大文章。10年內我國的石油產(chǎn)量不可能增加3億噸，但在10年內，每年新增2000億千瓦時(shí)的非化石能源發(fā)電量是沒(méi)有太大困難的。到2030年，屆時(shí)中國將有近4萬(wàn)億千瓦時(shí)的非化石能源發(fā)電量，相當于12億噸煤當量的能源，相當于8億噸油當量的石油和天然氣，同時(shí)這些能源是無(wú)污染、低碳的。這些應該成為我國能源發(fā)展戰略重點(diǎn)，必須引起足夠的重視。